Мне очень нравится, когда чей-то опыт записан и структурирован. Когда
начинаешь работать или пробовать себя в новой сфере, то можешь на это опираться. Когда я начинала работать с первым текстом в Русфонде в Новосибирском отделении, тогда мне очень помог мой редактор, мы вместе составляли вопросы. Я думаю, что это частая практика, такое бывает, когда ты только начинаешь. Прописанного устава у нас не было, мы просто обсуждали с коллегами то, как мы видим материал, какие будут вопросы, кому их задать и т.д. То же самое мы делали в студенческом издании, делали это, как редакторы, для ребят с младших курсов. Мы делились конкретными советами о том, как написать спикеру, с каким обращением это лучше сделать, как изложить свою идею и т.д. Это был базовый набор предложений, который часто используют журналисты. Сейчас я заметила, что так делают не только в студенчестве, даже профессиональные издания создают шаблон с этически и стилистически правильными обращениями к спикеру или герою.

Если говорить о конкретном шаблоне про работу с героями, то такого у меня в опыте не было. Я пока еще думаю над тем, чтобы создать что-то свое, ведь я выступаю редактором своего журнала и помогаю своим авторам найти тему и проработать ее. Я обычно делаю это индивидуально, но будет полезно собрать весь опыт и личные советы в одном документе. Мне этого не хватало, когда я бралась за некоторые темы. Всегда очень страшно, когда без гайдлайна впервые приступаешь к проработке темы: разговариваешь с человеком, разрабатываешь проблему, пытаешься найти сюжет для текста. Часто это очень сложно, если бы были конкретные гайды, было бы легче. Но чаще всего, на помощь приходит редактор. Я думаю, что в сфере социальной журналистики большую роль играет именно редактор, который поможет разобраться в теме. И для журналиста это — самый ценный опыт, когда есть корректор или редактор, который делится своим видением.

Я «за» развитие редакционной политики и гайдлайнов. Это помогает и действующим сотрудникам, и при наборе новых. Когда вы проводите онбординг, можно сказать «Вот, почитай наше руководство, чтобы была памятка, как писать по теме». Я не могу сказать, что у нас в «Таких делах» были строгие правила, как работать с той или иной темой. Скорее, правила необходимо строить на классических стандартах журналистики, когда мы, например, опрашиваем две стороны и представляем их позиции. Также оговаривались этические моменты, что, например, человек, переживший насилие, скорее всего, травмированный. И нужно бережнее, этичнее подходить к общению. Важно в таких случаях дать герою понять, что он может говорить анонимно, если ему комфортно так, что он может не отвечать на какие-то вопросы, если они являются для него триггерными. Не могу сказать, что это было прописано в редакционной политике, но тем не менее, это все проговаривалось и обсуждалось. Однако, нужно понимать, что всего не пропишешь. Бывают случаи, когда приходится по ситуации, опираясь на свой прошлый опыт, смотреть, как человек на тебя реагирует. Но основные поинты следует, на мой взгляд, фиксировать.

Я считаю, что обязательно должны быть прописаны какие-то простые правила работы редакции. Просто для того, чтобы всем было удобно работать и чтобы максимально оставаться в безопасности, должна быть схема. Но не думаю, что должны быть пункты, связанные конкретно с социальным направлением журналистики. Это излишне. А если у автора возникают вопросы касательно сложных содержательных вопросов, это всегда можно обсудить с редактором. Бывают всякие рабочие ситуации, и всех деталей не пропишешь.

Сейчас уже большинство редакций занимаются работой над гайдлайнами, хотя какие-то небольшие издания пока отстают. На мой взгляд, туда следует включать то, в каком формате журналисты должны проводить интервью, на каких условиях происходит сотрудничество с героями. Если у этого коммерческая основа, то, естественно, это должно быть публично освящено. В принципе, все положения для юридических аспектов гайдлайнов уже содержатся в российских законах, их просто необходимо оттуда достать. Этот вопрос пролегает на стыке права и политики, но если говорить о правовых аспектах, то всю эту суть законов лучше включать в редакционную политику.