С одной стороны, меня всегда учили, что если есть хорошая история, нужно писать о ней максимально просто, тогда она сама о себе будет рассказывать. Когда описываешь какую-то ситуацию, важен не слог, а суть. Сначала нужно, как и в любой другой журналистике, научиться писать коротко и внятно. И это, на самом деле, не так просто было в первые годы моей карьеры. Потом это приходит. Но, возможно, когда пытаешься писать просто и понятно, у тебя уходит тот слог, который мог бы наработаться. И если ты не настаиваешь на этом, а подчиняешься литературным редакторам, ты себя теряешь. Но тут социальному журналисту важнее всего — видеть интересные темы и проявлять сочувствие к людям. Тогда даже без слога получится хорошая, твоя личная история. Ведь это ты поговорил с экспертом или героем, а другому человеку он бы рассказал совсем иначе. Я не уверена, что каждому журналисту так необходим свой слог. Но если стремиться, например, в «New Yorker», где уже не просто репортажи, а документальная проза, то надо с первого дня думать и заботиться об этом. У меня такого нет, но я очень уважаю журналистов, которые бьются за каждое слово и постоянно учатся писать лучше даже через какую-то борьбу с редакторами. И пусть они медленнее будут учиться писать просто и структурировано, но смогут сохранить свое слово, которое потом может очень классно развиться.

Сейчас я работаю только с партнерскими материалами, поэтому мне не приходится искать темы. Но когда я работала в отделах, непосредственно связанных с обществом, в работу авторов входил поиск тем. Иногда это происходит через редакцию, но большинство журналистов занимаются подбором тем самостоятельно. Дальше они предлагают их редактору, который, в свою очередь, может утвердить или отказать. Темы ищутся и по новостям, и по соцсетям. Когда тебе самому это интересно, материал получится лучше. Часто редакторы говорят: «Ну тебя самого это цепляет? Ты реально хочешь про это написать? Если да, то давай.» Когда я работала в «Большом городе», одну девушку очень заинтересовало, что в Бурятии выкопали тело монаха, который умер сто лет назад, а он оказался нетленным. И она говорит: «Хочу посмотреть». Ей редактор отвечает: «Ну на что там смотреть? Все уже про это написали. Что ты можешь еще увидеть?» Девушка тогда стояла на своем, говоря, что это — чудо. И редактор дал в итоге командировочные и задание написать о месте, где происходят чудеса. И она именно с таким взглядом поехала, и вышел очень классный текст. То есть, важен даже не язык, а взгляд. Безусловно, часто классные тексты появляются, когда ты увидел новость, поехал смотреть, и оказывается не какая-то стандартная ситуация, а ситуация, где можно рассмотреть другой ракурс. И тогда ты пишешь не то, что по новостям примерно все представляют, а создаешь совершенно новый текст. И это все, правда, может быть интересно людям.

Я почему-то пока не научилась идти от читателя. Чаще всего я сначала ищу героев и тогда начинаю думать, как преподнести историю, чтобы она была интересной. Дальше идет работа с материалом, чтобы он был, в первую очередь, доступным, понятным и визуально приятным в плане оформления. Для своих материалов я часто заказываю иллюстрации у художников напрямую, а также сама фотографирую, это тоже помогает. Это полезный навык, потому что не всегда есть возможность позвать с собой фотографа. Если фотографируешь самостоятельно, появляется возможность лучше погрузиться в тему, составить полную картинку. Я люблю делать фоторепортажи, когда дополнительно создается еще одна история, уже языком визуальным, и текст дополняется. Мне очень важно, чтобы люди, которые прикасаются к социальной журналистике, были идейными и разделяли те же ценности. Иногда обращаюсь к своим друзьям-фотографам, с которыми все можно обговорить подробно, и в которых я уверена.

Говоря о том, каким должен быть качественный текст, мы возвращаемся к теме выбора лексики. Чтобы быть хорошим социальным журналистом, крайне важно писать о людях без оценочных суждений и так, как того хочет их социальная группа. Секрет хорошего письма — в любви к герою и искреннему интересу к теме. Когда журналисту действительно важно решение проблем, которые он освещает, он не сможет позволить себе писать об этом некрасиво и без вовлеченности. Нужно стараться писать понятно, соблюдать баланс: делать предложения несложными, но и не пустыми. Если мы говорим о каком-то обширном тексте, важно, чтобы он был написан грамотно, красиво и был легким в восприятии. Вообще самый универсальный совет для всех, кто хочет научиться писать, независимо от темы, это — насмотренность. Журналист, изучая те материалы, которые нравятся непосредственно ему самому, невольно начинает улучшать свои навыки письма, и это не может не влиять на авторский слог.

В современных редакциях каждый журналист должен понимать, что информацию нужно подавать в разных видах. Наш текст про МРОТ начинался детального разбора, что он из себя представляет и, зачем нужен. Мы рассчитали в еде, в коммунальных платежах, как можно жить на МРОТ, нарисовали инфографику, чтобы проценты и цифры выглядели наглядно. После выхода материала и общения с нашими читателями, выяснилось, что на МРОТ в нашем регионе живут многие. Например, пенсионеры делились с нами, как они живут на такую сумму. В итоге, уже вне этого проекта, мы сделали несколько колонок с их рассказами. И это работает, потому что независимо от региона, людям интересно, как живут люди. Когда есть социальная проблема, мы говорим о ней, используя опыт человека, который с ней столкнулся. И через образ этого героя, читатель может примерить проблему на себя.

Большинство журналистов региональных СМИ сталкивается с тем, что аудитория большая и разношерстная. Локальные медиа не имеют возможности выбрать узкую целевую аудиторию, на которую будут работать. Качественные региональные СМИ читают все: школьники, пенсионеры, домохозяйки и бизнесмены. Все воспринимают информацию по-разному. Одному будет понятен текст, другому видео, третьему цифры, а четвертому станет понятно, когда он, например, 12 тысяч рублей видит в виде диаграммы. Именно поэтому новые форматы позволяют донести свой посыл большему количеству людей. Еще одна причина, почему стоит заниматься новыми форматами, в том, что сейчас журналист, он еще и СММщик. Трафик на портал идет через соцсети, и формат, который аудитория привыкла там видеть, будь то короткие видео, карточки или инфографика, может быть успешно интегрирован в материал.

Самое главное, чтобы текст был понятным любому человеку. Это звучит банально, но когда касаешься специфической темы, написать понятный текст бывает очень трудно. Например, некоторым пенсионерам, которые представляют значительную часть аудитории, нужно многое объяснять. Локальные журналисты часто грешат тем, что у них получается много воды в текстах. Бывает, что когда встречаешь действительно интересные, «цепляющие» истории, в тебе открывается маленький писатель, которого лучше оставить, чтобы текст не получился графоманским. Объем качественного текста должен быть пропорционален его смысловой нагрузке. Если речь идет о какой-то большой, обширной истории, в которой можно покопаться, опросить разных людей, имеет смысл делать объемный материал, разбитый на смысловые блоки. А есть частные истории, которые можно и нужно освещать кратко.

Если речь идет о людях или о предметных вещах, которые можно показать, в тексте должно быть достаточное количество фотографий мест, героев, всех участников событий, которые мы описываем. Что касается социальных проектов, которые освещают проблемы более широкой прослойки населения, конечно, есть смысл обогащать текст инфографикой и цифрами. Сколько, что, зачем, почему — из материала это должно быть понятно. Когда я проводила свое исследование, как выжить на МРОТ, я много фотографировала еду. Начиная этим заниматься, я не совсем понимала, как, например, выглядят 150 грамм макарон. И я все это высчитывала, чтобы понимать самой, и чтобы читателям тоже было понятно. Опять повторюсь, но это важно, все люди воспринимают информацию по-разному. Наш журналистский взгляд часто не похож на взгляд читателя. Поэтому в тексте нужно уметь преподнести информацию лаконично, но так, чтобы большая часть людей все поняла.

В ряде случаев есть такая распространённая ошибка, сам её совершал неоднократно, когда ты находишь интересную тему и героя, и настолько на ней сосредотачиваешься, что забываешь сказать, насколько она отражает ту или иную тенденцию, насколько она там всеобъемлющая и влияет других людей. Надо уметь объяснять, почему для всех важно, что в маленьком городе без отопления замерзают люди или что в Нижнем Новгороде менты пытают людей.
Пример недавний с делом Голунов. Почему оно всех так всколыхнуло? Не потому, что люди волнуются за расследовательскую журналистику и фанаты не персонально Голунова. А потому что 228 — это правда народная статья, по ней много людей сидит. Так или иначе много людей сталкиваются со злоупотреблениями силовиков связанных с оборотом наркотиков, с попытками подбросить, либо с чем-то ещё.

Твоей маме и её подружкам, человеку младше, то, как бы супер. Любая тема подойдёт, не надо выискивать специально каких-то героев. Тут важна скорее разъяснительная работа. В таких случаях лучше поискать экспертов нетривиальных. Цифры говорят очень наглядно, да, когда тебе надо доказать какую-то точку зрения. Важно наглядно доказать, почему насилие на северном Кавказе – это часть большой проблемы.